記者：呂喬瑀
在解決危機後，本報樂見於各國開始討論國家安全。第三議程結束後，記者提問到：「請問中國代表是否了解過去美國對其以國家安全為由進行課稅，其中的國家安全定義為何？」
中國代表茫然，本報推測中國代表對此如此不了解正是因為「國家安全」定義非常不清楚且有過多的彈性空間。
記者則立即詢問歐盟：「請代表為我們解惑上述定義」歐盟回應：「歐盟對中國的關稅制裁是以反傾銷稅並非完全是以國家安全為由」記者：「部分以國家安全為由是指？」歐盟：「並不是因為完全的經濟因素，還有法律層面。」記者推測這部分指的是會議中許多代表提及的「非傳統安全領域」，但記者對於「非傳統安全領域」是否包含在「國家安全」此事在歐盟的回應中仍保有疑惑。
之後記者追問：「昨日的記者會上，歐盟表示根據歐盟自行審查結果採取了關稅措施是基於嚴謹的確認程序，不需要再通過爭端解決機制進行干預。今日卻呼籲俄羅斯優先透過爭端解決機制而非激進手段，這是否與昨日的立場有出入，導致『嚴以待人，寬以律己。』」歐盟卻迂迴的回應：「對於俄羅斯的制裁都是合理的，如果俄羅斯覺得不合理可以上訴至世界貿易組織。」
經過熱絡的討論後，記者總整以下幾點，首先樂見部分國家特別針對如何定義「國家安全」細節進行討論，如加拿大認為比例性、適當性是重要的依據，而澳洲代表則說明獨立審查、提出證據的重要性。另一方面，在工作文件中部分國家則支持各國應享有自主權。本報認為此方案給予部分國家藉口當作貿易制裁手段，如上述提問內容中的問題，值得與會的各國代表共同思考。
會議來到中間階段，討論的議題也越來越廣泛，期待後半段的會期依然精彩，本記者將持續追蹤並第一時間報導。
Comments