記者：呂喬瑀
在今日的記者會上，本報向歐盟代表提問：「在會議後期，歐盟強調反對對特定國家進行關稅制裁。然而，歐盟此前曾因中美貿易戰的衝擊，針對部分國家課徵反補貼稅，例如對中國電動車產業的貿易行為採取制裁措施。此外，歐盟也曾因應烏俄戰爭對俄羅斯實施課稅。上述行為是否與歐盟所提倡的原則相矛盾？」歐盟代表對此回應：「我們的立場是，無條件地對他國進行排擠或歧視是不正當的，但歐盟認為，我們對中國和俄羅斯採取的相關關稅措施並未違反此原則。我們的制裁是基於充分的證據和調查，尤其針對中國電動車傾銷至歐洲市場所造成的威脅，我們的行動是必要且正當的。」
記者進一步追問：「歐盟是否認為，應先透過世貿組織（WTO）的爭端解決機制以柔和的方式解決問題，而非直接採取關稅制裁等激進手段？這樣的方式或許更能促進國際合作，符合歐盟一貫倡導的和平原則。」歐盟代表回應道：「早在2022年，歐盟委員會已經對中國電動車產業進行了詳細調查，並要求中方提供相關數據。我們根據審查結果採取了關稅措施，這是基於嚴謹的確認程序，而非任意的貿易壁壘。因此，我們認為這些行為已經具備足夠的正當性和透明度，不需要再通過爭端解決機制進行干預。」
從歐盟代表的表態可以看出，「爭端解決機制」雖是本次會議的重要討論議題，但在實際貿易問題中，其角色卻可能被弱化甚至取代。歐盟強調「嚴謹的確認程序」足以作為決策依據，而不是依賴世貿組織的多邊機制來解決分歧。這也反映了各國在面對國際貿易爭端時，更傾向於保留對本國利益的自主權，而非將希望寄託於多邊機制。
除了歐盟，另一個讓「爭端解決機制」顯得形同虛設的案例是美國在中美貿易戰中的行為。美國曾對中國出口商品，特別是電動車等高科技產業產品，課徵高達100%的關稅。這樣的單邊制裁措施是否真正必要，值得深思。本報認為，美國此舉不僅未解決貿易失衡問題，反而可能加劇中美貿易戰的惡性循環，導致全球供應鏈的不穩定。美國的行為顯示，當爭端解決機制無法快速或有效地應對問題時，各國便會選擇單邊措施來捍衛本國利益。然而，這種「雷聲大雨點小」的現象也讓世貿組織多邊機制的初衷被擱置一旁，使得全球貿易規範的秩序陷入混亂。
爭端解決機制的設立初衷在於通過公正的程序，為國際貿易爭端提供和平解決的途徑。然而，隨著國際局勢的複雜化以及各國利益的多元化，該機制的實效性受到越來越多的質疑。許多國家在面臨貿易爭端時，更傾向於依賴本國的單邊調查和制裁措施，而非訴諸於冗長的多邊程序。這種現象不僅削弱了爭端解決機制的權威性，也使國際貿易體制的公平性和一致性受到挑戰。
此外，本報對歐盟的回應深表遺憾。在此次會議中，各國代表齊聚一堂，共同探討如何完善世貿組織並推動其改革。然而，從歐盟的表態可以看出，當前的討論結果在實際貿易問題中可能難以落實。世貿組織的爭端解決機制，若無法被充分運用，或許最終會淪為徒具形式的「紙上談兵」。
第一天的議程已順利結束，本報欣然看見各國代表針對世貿組織改革的投入與努力。然而，要讓多邊機制真正發揮效用，各國需要更加重視全球經濟的最大化利益及和平正義為優先考量。最後，本報將持續為您更新會議進展，期待接下來的討論能為世界貿易組織的未來帶來更多實質性的突破，也期待各國展現出更大的誠意與包容，攜手推動全球經濟的和平與繁榮。
Comments